Главная страница
Контакты

    Басты бет


Стоит отметить, что в 90-х годах прошлого столетия Интернет рассматривался как глобальная сеть, не имеющая границ, в том числе государственных, с присущей ему географической анонимностью пользователей

жүктеу 129.27 Kb.



жүктеу 129.27 Kb.
Дата08.04.2017
өлшемі129.27 Kb.

Стоит отметить, что в 90-х годах прошлого столетия Интернет рассматривался как глобальная сеть, не имеющая границ, в том числе государственных, с присущей ему географической анонимностью пользователей




Ограничение ответственности провайдера за нарушение в сети Интернет авторских и смежных прав по законодательству РФ, США и ЕС
Мешкова К.М.
Интернет Интернет (оқылуы [интэрнэ́т]; ағылш. Internet - International Network) - компьютерлік серверлердің бүкіләлемдік желісі.


аспирантка кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
***

Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция), требуют совершенствования положения части четвертой ГК, направленные на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно – телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). Вопросом, без решения которого невозможно обеспечить защиту результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, является определение условий привлечения к ответственности провайдеров, то есть лиц, обеспечивающих доступ к данной сети, функционирование ресурсов и размещение на них соответствующих объектов.[1]

Стоит отметить, что в 90-х годах прошлого столетия Интернет рассматривался как глобальная сеть, не имеющая границ, в том числе государственных, с присущей ему географической анонимностью пользователей. Вместе с тем, по утверждению профессора Гарвардского университета Джека Голдсмита, а также профессора Колумбийской школы права Тимоти Ву, с тех пор как Интернет стал использоваться для осуществления коммерческой деятельности, а это произошло в середине 90-х годов, Интернет - компании стали предпринимать попытки идентифицировать пользователей своих услуг по географической принадлежности. Уже тогда стало очевидным, что предоставление услуг без учета границ (как государственных, так и географических) является неэффективным и не имеет смысла, так как не учитывает культурных и национальных особенностей пользователей различных стран. Несмотря на то, что гео-идентификация в сети Интернет только зарождается, «…то, что мы когда–то называли глобальной сетью, постепенно становится совокупностью национальных сетей – сетей, связанных Интернет - протоколом, но во многом обособленных».[2] Таким образом, проблемы регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, а также ответственности за нарушение авторских и смежных прав становятся все более актуальными с учетом постепенного изменения концептуального подхода к самой сети Интернет.

Хотя часть четвертая ГК РФ содержит положения об ответственности за нарушение интеллектуальных прав, специальных норм об ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, в том числе ответственности провайдеров, ГК РФ не предусматривает.

Единый подход к данному вопросу не выработан и судебной практикой. Целый ряд судебных постановлений и решений наглядно подтверждают отсутствие единой позиции относительно возможности и условий привлечения провайдеров к ответственности за нарушение исключительных прав в сети Интернет. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы постановил взыскать с ответчика ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в пользу истца ООО «Первое Музыкальное Издательство» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение 50 000 рублей.[3] Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа данное постановление было оставлено без изменения.[4] Вместе с тем, решением арбитражного суда Республики Татарстан истцу ООО «Синтез Рекордз» было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», разместившему в сети Интернет музыкальные произведения (243 песни) группы «Машина времени».[5]

В этой связи представляет интерес опыт США и ЕС. Законодательство США и ЕС допускает возможность привлечения провайдеров к ответственности. Вместе с тем, законодательство, как США, так и ЕС, предусматривает условия, при наличии которых провайдер не может быть привлечен к ответственности.

Так, Разделом II Закона «Об авторском праве в цифровую эпоху», принятому в США в декабре 1998 года (далее – DMCA)[6] были внесены существенные дополнения в Закон США «Об авторском праве» (далее - Copyright Act)[7]. Copyright Act был дополнен частью 512, в которой содержатся четыре ограничения ответственности провайдера, основанные на следующих четырех видах действий провайдера:


  1. Передача информации;

  2. Кэширование (временное хранение информации);

  3. Постоянное хранение информации в системах или сетях согласно инструкции пользователя (хостинг);

  4. Использование инструментов о местонахождении информации (ссылки, онлайн директории, поисковые машины).

При совершении любого из указанных действий, провайдер освобождается от ответственности, включая возмещение убытков. Ограничения не зависят друг от друга, каждое из них относится к самостоятельной функции провайдера.

В случае если действия провайдера не подпадают ни под одно из четырех приведенных действий, при совершении которых он освобождается от ответственности, провайдер отнюдь не презюмируется виновным в нарушении авторских и смежных прав. Правообладатель обязан доказать наличие нарушения законодательства со стороны провайдера, а последний вправе использовать все возможные способы защиты, предусмотренные законодательством США. DMCA ввел также процедуру, в соответствии с которой федеральный суд может предписать провайдеру раскрыть личность пользователя его услуг, предположительно совершившего противоправное деяние в сети Интернет.

Согласно DMCA (пункт m) части 512 Copyright Act), провайдер освобождается от обязанности осуществлять мониторинг материалов на предмет возможного нарушения законодательства об авторских и смежных правах, с тем, чтобы, в случае необходимости, квалифицировать свои действия как подпадающие под ограничение ответственности.

Ограничение ответственности провайдера в связи с передачей информации

Согласно Раздела II DMCA (п. а) части 512 Copyright Act) ответственность провайдера ограничивается в тех случаях, когда его действия сводятся к простой передаче данных, передаче цифровой информации из одной точки сети в другую по запросу пользователя. Для целей применения к провайдеру данных положений об ограничении ответственности, его действия должны соответствовать следующим условиям:

1) передача информации должна быть инициирована любым лицом, кроме провайдера;

2) передача, маршрутизация, предоставление связи или создание копий должны осуществляться посредством автоматических процессов без выборки материала провайдером;

3) провайдер не должен выбирать получателя информации;

4) любые промежуточные копии не должны быть доступны кому – либо в обычном порядке, кроме предполагаемого получателя, и не должны сохранятся дольше, чем это объективно необходимо;

5) информация должна передаваться без какого – либо изменения ее содержания;

Ақпарат (лат. informatio - түсіндіру, мазмұндау) ұғымы күнделікті өмірден бастап техникалық салада пайдаланылатын көп мағыналы ұғым. Жалпы алғанда бұл ұғым шектеу, байланыс, бақылау, форма, инструкция, білiм, мағына, құрылым, бейнелеу, сезіну тағы басқа ұғымдармен тығыз байланысты.

6) провайдер обязан закрыть аккаунт пользователя, являющегося повторным нарушителем;

7) провайдер обязан не вмешиваться в работу «Стандартных технических средств» (средств, которые правообладатель использует для идентификации или защиты своего произведения).

Ограничение ответственности провайдера в связи с кэшированием (временным хранением информации)

Согласно DMCA (п. b) части 512 Copyright Act) ограничение ответственности провайдера в связи с осуществлением им действий по временному хранению информации имеет место в тех случаях, когда такое хранение осуществляется посредством автоматического процесса с целью сделать информацию доступной пользователям по их запросам. Такое хранение должно отвечать следующим условиям:

1) содержание хранимой информации не должно изменяться провайдером;

2) провайдер должен выполнять положения об обновлении информации, то есть заменять хранимые (поддерживаемые) копии новой информацией из первоисточника;

3) провайдер не должен вмешиваться в технологию передачи информации о «кликах» лицу, разместившему информацию, в случае если данная технология отвечает установленным требованиям;

4) провайдер должен ограничить доступ пользователей к информации в соответствии с условиями доступа к ней (в случае защиты ее паролем), установленными лицом, разместившим данную информацию;

5) любые материалы, являющиеся объектом авторских и смежных прав, которые были размещены без разрешения правообладателя должны быть незамедлительно удалены или заблокированы, как только провайдер был уведомлен о нарушении;

Ограничение ответственности провайдера в связи с постоянным хранением информации в системах или сетях согласно инструкции пользователя (хостинг)

В соответствии с DMCA (п. с) части 512 Copyright Act) провайдер не несет ответственности за незаконные материалы, размещенные на веб – сайтах (или других информационных ресурсах), постоянное хранение (хостинг) которых осуществляет провайдер. Данная норма применима к хранению, осуществляемому по инструкции пользователя. Для применения данного ограничения ответственности, должны быть соблюдены следующие условия:

1) провайдер не должен быть осведомлен в достаточной мере о незаконных действиях пользователя (о размещении пользователем незаконных материалов);

2) если провайдер наделен правом и возможностью осуществлять контроль в отношении незаконных действий пользователей, он не должен при этом получать от них прямой финансовой выгоды;

3) по получении надлежащего уведомления о нарушении, провайдер обязан закрыть или заблокировать материалы в самые краткие сроки.

В дополнение к указанным условиям, провайдер обязан также сообщить в Бюро по охране авторских прав (Copyright Office) о назначении представителя, уполномоченного получать уведомления о нарушении авторских и смежных прав.

Как отмечалось, ответственность провайдера может быть ограничена, если он не был осведомлен в достаточной мере о незаконных действиях пользователя. Это означает следующее: провайдер не знает о фактах и обстоятельствах, из которых следует очевидность незаконной деятельности пользователя. Ответственность провайдера также ограничивается, если по получении им соответствующей информации о нарушении (уведомления о нарушении), провайдер оперативно удаляет материал или блокирует доступ к нему.

Раздел II DMCA (подпункт 3) пункта с) части 512 Copyright Act) содержит положения о надлежащем уведомлении. Так, в случае направления правообладателем уведомления о нарушении, которое не соответствует действительности (ложное уведомление), правообладатель может быть привлечен к ответственности.

Таким образом, DMCA устанавливает ответственность не только провайдера, но и пользователя (в случае предоставления им ложных сведений, или умышленного искажения материала, как в уведомлении, так и во встречном уведомлении). Любое лицо, которое умышленно по существу исказит сведения, несет ответственность за любые убытки, причиненные правообладателю, лицензиату или провайдеру.

С целью защиты от ложных уведомлений, в разделе II DMCA (часть 512 Copyright Act) также были установлены следующие положения: пользователь, предположительно разместивший незаконные материалы, имеет право ответить на уведомление о нарушении посредством направления встречного уведомления. Если провайдер, получив встречное уведомление, отвечающее требованиям DMCA, находит, что материал был удален или доступ к нему был заблокирован по ошибке или в связи с предоставлением провайдеру неверной информации, провайдер обязан возвратить материал (или возобновить доступ к нему) в течение 10-14 дней после получения встречного уведомления.

В случае направления уведомления, которое не содержит всей необходимой информации о нарушении, данное уведомление не будет рассматриваться как такое, которое дает провайдеру осведомленность в достаточной мере.

Провайдер также защищен от ответственности в связи с требованиями третьих лиц в отношении удаленного материала. Для получения такого «иммунитета» от ответственности за удаление материалов, провайдер обязан незамедлительно уведомить соответствующего пользователя об удалении материала или доступа к нему.



Ограничение ответственности провайдера при использовании им инструментов о местонахождении информации

Раздел II DMCA (пункт d) части 512 Copyright Act) содержит положения, регулирующие такие объекты, как ссылки, онлайн директории, поисковые машины и тому подобное. Данные положения ограничивают ответственность провайдера за действия по перенаправлению или соединению пользователей с сайтом, который содержит незаконные материалы, в случае соблюдения следующих условий:

1) провайдер не должен быть осведомлен в достаточной мере о том, что материал является незаконным;

2) если провайдер наделен правом и возможностью осуществлять контроль в отношении незаконных действий, он не должен при этом получать прямой финансовой выгоды от незаконной деятельности пользователя;

3) по получении надлежащего уведомления о нарушении, провайдер обязан закрыть или заблокировать материалы в кратчайшие сроки.

В рамках законодательства ЕС условия привлечения к ответственности провайдеров, а также мера их ответственности регулируются Директивой 2000/ 31/ЕС «Об электронной коммерции», принятой Европейским Парламентом 8 июня 2000 года (далее – Директива ЕС) [8].

Директива (лат. dirigere - бағыт беру) - ұрыс қимылдарын дайындау мен жүргізу, жабдықтау, үйрету штаттык ұйымдастыру т.б. әскердің (күштің) іс әрекеті мен өмірі мәселелерін камтитын жазбаша түрдегі жауынгерлік әкімдік немесе қызметтік құжат.

Директива ЕС устанавливает три вида действий провайдера, осуществление которых является основанием для ограничения его ответственности:

1) простая передача информации;

2) кэширование;

3) хостинг.

Директива ЕС не содержит такого вида действий, как использование инструментов о местонахождении информации, предусмотренного DMCA. Вместе с тем, аналогично DMCA, Директива ЕС указывает на самостоятельный характер каждого из возможных действий провайдера, являющихся основанием для освобождения его от ответственности. Рассмотрим более детально каждое из них.

Простая передача информации

Относительно простой передачи информации в Директиве ЕС указано следующее: в случае если услуга представляет собой передачу информации пользователю по коммуникационной сети или предоставление доступа к коммуникационной сети, провайдер не будет нести ответственность за передаваемую информацию. При этом провайдер не должен быть инициатором передачи информации, не должен выбирать или изменять передаваемую информацию.



Кэширование

Провайдер освобождается от ответственности за автоматическое, промежуточное и временное хранение информации, осуществляемое лишь с тем, чтобы сделать последующие передачи данной информации более эффективными для пользователей. При этом должны быть соблюдены одновременно пять следующих условий, а именно – провайдер:

1) не должен изменять (модифицировать) информацию;

2) обязан выполнять условия доступа к информации;

3) обязан выполнять условия обновления информации;

4) не должен вмешиваться в правомерно используемые средства защиты информации;

5) обязан оперативно удалить или прекратить доступ к информации, которую он хранит (кэширует), в случае, если ему станет известно о том, что данная информация была удалена из сети, доступ к ней был прекращен или суд либо административный орган дал указание удалить или прекратить доступ к данной информации. Фактически, в данном случае провайдер должен удалить или прекратить доступ к копиям такой информации, которые производятся автоматически.

Хостинг

Провайдер освобождается от ответственности, в том числе от возмещения убытков, за хранение информации пользователя, осуществляемое по запросу пользователя в случае, если:

1) провайдер не осведомлен о незаконной деятельности или о незаконном характере информации, не знает о фактах или обстоятельствах которые очевидно указывают на незаконную деятельность или информацию;

2) будучи осведомленным, то есть, зная о фактах или обстоятельствах, которые очевидно указывают на незаконную деятельность или информацию, провайдер оперативно удалил или прекратил доступ к такой информации.

Согласно Директиве ЕС провайдер освобождается не только от ответственности за убытки, но также и от уголовной ответственности.

Анализ положений законодательства США и ЕС позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие ограничений, провайдер может быть привлечен к ответственности в случае, если его действия не соответствуют условиям об ограничении ответственности, в том числе в случае отказа провайдера от удаления или блокирования незаконных материалов.

В заключение следует отметить, что гражданско – правовая ответственность, как указывает профессор Е.А. Суханов, «…наступает только при совершении правонарушения, предусмотренного законом или договором».[9] Профессор И.А. Зенин, обращает внимание на то, что «гражданско – правовая ответственность выражается в применении к нарушителю прав принудительных мер имущественного воздействия, оказывающих дополнительное негативное воздействие на его имущественную сферу».[10]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принудительные меры имущественного воздействия должны применяться непосредственно к нарушителю, то есть к лицу, совершившему правонарушение. В связи с этим, порядок регулирования ответственности провайдеров, а также условия ограничения их ответственности, предусмотренные в законодательстве США, представляются достаточно обоснованными и более полными в сравнении с Директивой ЕС. Данный порядок регулирования позволяет достичь баланса между интересами пользователей, желающими получать результаты интеллектуальной деятельности из сети Интернет, правообладателями, желающими сохранить контроль над результатами интеллектуальной деятельности, и провайдерами, предоставляющими услуги, которые далеко не всегда связаны с непосредственным использованием результатов интеллектуальной деятельности.



Литература:

  1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2009. – С. 145.;

  2. Jack Goldsmith and Timothy Wu Digital Borders: http://www.legalaffairs.org/printerfriendly.msp?id=961

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-89751/09-51-773 от «01» февраля 2010 года;

  4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-89751/08-51-773 от «11» мая 2010 года;

  5. Решение арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14284/2010-СГЗ-14 от 13 октября 2010 года;

  6. Digital Millennium Copyright Act, December 1998: http://www.copyright. gov/title17/circ92.pdf

  7. Copyright Act of 1976: http://www.copyright.gov/title17/92appa. pdf;

  8. DIRECTIVE 2000/31/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) http://eurlex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ. do?uri =OJ:L:2000:1 78:0001:0016:EN:PDF

  9. Гражданское право: Учебник: в 4 т. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. Т.1 С. 597.

  10. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, Юрайт – Издат, 2009. – С. 147.;




  • Закона «Об авторском праве в цифровую эпоху», принятому в США

  • жүктеу 129.27 Kb.